Algunos opinan que esto garantiza que estos proyectos de los que «toma posesión» la fundación continúen siendo «gratis» (¿aún confundimos «software libre» con «software gratis»?). La licencia GPL bajo la que se desarrollan WordPress, bbPress y BuddyPress, junto con la comunidad que tienen, ya era y es garantía para su continuidad de proyectos libres. Otra cosa son los repositorios de themes y plugins, dónde en este caso, estar bajo el paraguas de la fundación, si le añade garantías.

A juicio de Carme Miralles-Guasch, profesora de Geografía Urbana de la Universidad Autónoma de Barcelona, existe el mito de que aeropuertos, autovías o trenes de alta velocidad generan por ellos mismos desarrollo económico y social, «pero no es así si no van acompañados de otras estrategias económicas, sociales…».

Más de uno y de dos deberían tomar nota de esto por estas islas africanas. La locura de las infraestructuras asola Canarias, como parece hacerlo en otras partes del Estado Español, habitualmente sin contar con más estrategia que la de la inmediatez en el empleo y de la economía de la construcción.

Estas reflexiones vienen de un artículo publicado en El País y del que me entero por territoriosred#.

• Cierre de sitios web: la siniestra Sección Segunda, por Carlos Sánchez Almeida.
• Anteproyecto de Ley de economía sostenible | Disposición Final Primera, por Pedro J. Canut.
• Ley para pagar a los que nos sostienen, por Versvs.

Y después de entrar el contexto, el manifiesto.

—————————————

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Por favor difunde este manifiesto en tu blog, Twitter, en redes sociales, en foros o imprímelo y repártelo.

En él se afirma que las restricciones al acceso a Internet “sólo pueden imponerse si son adecuadas, proporcionadas y necesarias en una sociedad democrática”. Tales medidas sólo podrán adoptarse “respetando el principio de presunción de inocencia y el derecho a la privacidad” y como resultado de un “procedimiento previo, justo e imparcial” que garantice “el derecho a ser escuchado” y “el derecho a una revisión judicial eficaz y en el momento oportuno”.

Resumiendo… nos la quieren colar. Esto no es más que un acuerdo previo, el texto de compromiso tiene aún que recibir el respaldo de los ministros y el pleno de la Eurocámara, pero es de esperar que estos pasos no sean más que simples trámites.

Más allá de las repercusiones en las telecomunicaciones, del apoyo implícito al modelo de derechos de autor defendido por gran parte de la industria cultural, es un torpedo directo a la línea de flotación de los principios democráticos: ya no hará falta una condena judicial para que el Estado privarnos de parte de nuestra libertad. Imaginen que ocurriera lo mismo con nuestro móvil o con nuestro correo postal.

Como siempre, nada mejor que recurrir al blog de Versvs para todo lo relacionado con esta sociedad de control en la que vivimos.

(*) Para los menos familiarizados con el habla canaria, leche de cacharro se dice de aquello que no vale para nada

Lo que ahora pasa con el medio ambiente, ya pasó con los derechos laborales, no es algo nuevo, no nos engañemos. Escurrir el bulto que dicen.

Me ha hecho gracia la viñeta de Morgan de hoy en el Canarias 7, muy al hilo de temas de los que he venido hablando en este blog. Al menos en este caso es un juez el que tiene los mensajes y no una «autoridad competente».

Me parece contradictorio, en parte, con su propio artículo:

A estas alturas, podemos afirmar ya que el modelo consuetudinario de control político, ejercido a través del espacio, no va a ser sustituido sin más por ningún sistema virtual. Por el contrario, el destino de ambos es entremezclarse, contaminarse mutuamente.

Ya puestos en el camino del autoabastecimiento y la autosuficiencia de las viviendas, ¿por qué no ir más allá del aspecto energético?

Me da la sensación que esto no ha hecho más que empezar. Orwell se va a volver a poner de moda (si es que alguna vez dejó de estarlo).