Menos mal que hay gente que vigila por nuestra identidad, que sea la adecuada y la que verdaderamente nos corresponde… no vayamos a definirnos como individuos críticos e independientes, a forjar una identidad propia y la liemos.

En fin, visto lo visto y los derroteros que lleva el tema, cierro la conversación.

Digo yo, para quitarnos esta modorra colonial que tan aplatanados nos tiene.

En vistas a que aquí nadie da argumentos, sino que sencillamente nos quedamos en el insulto y en el corta y pega de discursos de personas tan representativas del sentimiento popular canario como Lounes Belkacem, poco más queda por decir. Ha sido un placer recibir esta demostración de canariedad que tanto nos falta por parte de personas, vividas, viajadas, doctas y documentadas como ustedes, Mencey Guanche y Gomero.

Perdonen si en algún momento de mis escritos se me ha escapado alguna palabra poco canaria, quizás catalana o sevillana, puesto que mantener la lengua bien impoluta y libre de injerencias culturales externas es vital para la construcción de nuestra identidad bien diferenciada del resto de mortales que no han tenido a bien nacer y crecer en nuestras islas.

El guanchePress-Aguere 26-05-2007

Desde primeros de Abril de 1978, fecha en la que estaba previsto que por el Comité de Descolonización de los 24 de la ONU se tratara el tema de Canarias a través de la gestión del Secretario General del MPAIAC, Antonio Cubillo, no se tocaba en este organismo internacional la secular dependencia colonial de nuestro país. En aquella ocasión, el viaje planeado a Nueva York en unión del Secretario General de la OUA se vio frustrado por el atentado sufrido días antes por el líder canario, que casi le cuesta la vida.

Hace unos días, pasados por tanto 29 años de aquel suceso, el status colonial de Canarias vuelve a denunciarse, esta vez por la brillante intervención del Presidente del Congreso Mundial Amazigh, Lounes Belkacem, en la Instancia Permanente de las Naciones Unidas por los Derechos de los Pueblos Autóctonos, en el marco de la VI Sesión celebrada en Nueva York entre los días 14 al 25 de Mayo de 2007.

Belkacem hace una encendida defensa de los pueblos de la Tamazgha del norte de África, tanto continentales (países del norte y territorios tuaregs del Sahara), como insulares (Canarias), en el sentido de plantear abiertamente la injusta situación de las poblaciones autóctonas ancestrales que se ven sometidas a la represión política y cultural de los gobiernos de los respectivos países a los que pertenecen, en detrimento del legítimo derecho a su existencia como pueblos e identidades nacionales presentes en los Derechos Humanos reconocidos por la Naciones Unidas.

A continuación transcribimos en lengua francesa el contenido íntegro de la intervención de Lounes Belkacem, con la previa traducción al castellano del apartado referido a Canarias:

“El Archipiélago Canario, territorio histórico del pueblo autóctono amazigh guanche, es una colonia española desde el siglo XV. El poder político y la economía del Archipiélago están dominados por los intereses españoles y los inmensos ingresos de la industria turística son repatriados a Europa. Ocurre lo mismo con las zonas marítimas del Archipiélago controladas y explotadas por España y sus aliados. Al mismo tiempo, la libertad de expresión autóctona está sofocada y su identidad sociocultural está folklorizada o marginalizada”.

Discurso de Lounes Belkacem:

Instance Permanente des Nations Unies pour les droits des peuples autochtones

VI° session, New-York, 14-25 mai 2007

y sigue en francés……………..

Y si no me equivoco lo de vos iba con ironía. Aquí ninguno es argentino, ni verdadero ni falso. De momento los que hemos participado en la conversación somos canarios (a excepción de pizón azul que es italiano pero que ha vivido muchos años en Tenerife, si no me equivoco).

Entre usted y gomero están demostrando una gran capacidad de argumentación. Ahora soy un cebolleta, y por condición no soy digno de discutir con vos. Sea.

Respecto a la 5ª cumbre, tomé el dato de su amigo Gomero, le puede achacar a él la equivocación, yo tan sólo nombré el tema para dejar claro que su Glorioso MPAIAC no es ni era representativo de la voluntad del pueblo canario, de la que ustedes se quieren apropiar. De ahí que gran parte del discurso posterior quede en agua de borrajas ya que se mantiene por la falsa creencia de que el MPAIAC, y Cubillo, en este caso eran la voz del pueblo. No quiero restar importancia al valor de luchar contra el régimen de Franco, pero no por ello se podían erigir como representantes autoproclamados de la voluntad popular.

Yo, por mi parte, no tengo ningún problema en seguir discutiendo este tema con usted, dando argumentos y no cortando y pegando proclamas independentistas o poniendo inteligentísimos motes a quienes no comulgan con su opinión.