Discurso del cacique mexicano Guaicaipuro Cuatemoc ante la reunión de Jefes de Estado de la Comunidad Europea, el 8 de febrero de 2002.

Aquí pues yo, Guaicaipuro Cuatemoc, he venido a encontrar a los que celebran el encuentro.
Aquí pues yo, descendiente de los que poblaron la América hace cuarenta mil años, he venido a encontrar a los que la encontraron hace sólo quinientos años.

Aquí pues, nos encontramos todos. Sabemos lo que somos, y es bastante. Nunca tendremos otra cosa.

El hermano aduanero europeo me pide papel escrito con visa para poder descubrir a los que me descubrieron.

El hermano usurero europeo me pide pago de una deuda contraída por Judas, a quien nunca autoricé a venderme.

El hermano leguleyo europeo me explica que toda deuda se paga con intereses aunque sea vendiendo seres humanos y países enteros sin pedirles consentimiento.

Yo los voy descubriendo.

También yo puedo reclamar pagos y también puedo reclamar intereses. Consta en el Archivo de Indias, papel sobre papel, recibo sobre recibo y firma sobre firma, que solamente entre el año 1503 y 1660 llegaron a San Lucas de Barrameda 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata provenientes de América.

¿Saqueo? ¡No lo creyera yo! Porque sería pensar que los hermanos cristianos faltaron a su Séptimo Mandamiento.

¿Expoliación? ¡Guárdeme Tanatzin de figurarme que los europeos, como Caín, matan y niegan la sangre de su hermano!

¿Genocidio? Eso sería dar crédito a los calumniadores, como Bartolomé de las Casas, que califican al encuentro como de destrucción de las Indias, o a ultrosos como Arturo Uslar Pietri, que afirma que el arranque del capitalismo y la actual civilización europea se deben a la inundación de metales preciosos!

¡No! Esos 185 mil kilos de oro y 16 millones de kilos de plata deben ser considerados como el primero de muchos otros préstamos amigables de América, destinados al desarrollo de Europa. Lo contrario sería presumir la existencia de crímenes de guerra, lo que daría derecho no sólo a exigir la devolución inmediata, sino la indemnización por daños y perjuicios.

Yo, Guaicaiputo Cuatemoc, prefiero pensar en la menos ofensiva de estas hipótesis. Tan fabulosa exportación de capitales no fueron más que el inicio de un plan “MarshallTesuma” para garantizar la reconstrucción de la bárbara Europa, arruinada por sus deplorables guerras contra los cultos musulmanes, creadores del álgebra, la poligamia, el baño cotidiano y otros logros superiores de la civilización.

Por eso, al celebrar el Quinto Centenario del Empréstito, podremos preguntarnos:

¿Han hecho los hermanos europeos un uso racional, responsable o por lo menos productivo de los fondos tan generosamente adelantados por el Fondo Indoamericano Internacional?

Deploramos decir que no.

En lo estratégico, lo dilapidaron en las batallas de Lepanto, en armadas invencibles, en terceros reichs y otras formas de exterminio mutuo, sin otro destino que terminar ocupados por las tropas gringas de la OTAN, como en Panamá, pero sin canal.

En lo financiero, han sido incapaces, después de una moratoria de 500 años, tanto de cancelar el capital y sus intereses, cuanto de independizarse de las rentas líquidas, las materias primas y la energía barata que les exporta y provee todo el Tercer Mundo.

Este deplorable cuadro corrobora la afirmación de Milton Friedman según la cual una economía subsidiada jamás puede funcionar y nos obliga a reclamarles, para su propio bien, el pago del capital y los intereses que, tan generosamente, hemos demorado todos estos siglos en cobrar. Al decir esto, aclaramos que no nos rebajaremos a cobrarle a nuestro hermanos europeos las viles y sanguinarias tasas del 20 y hasta el 30 por ciento de interés, que los hermanos europeos le cobran a los pueblos del Tercer Mundo. Nos limitaremos a exigir la devolución de los metales preciosos adelantados, más el módico interés fijo del 10 por ciento, acumulado sólo durante los últimos 300 años, con 200 años de gracia. Sobre esta base, y aplicando la fórmula europea del interés compuesto, informamos a los descubridores que nos deben, como primer pago de su deuda, una masa de 185 mil kilos de oro y 16 millones de plata, ambas cifras elevadas a la potencia de 300.

Es decir, un número para cuya expresión total, serían necesarias más de 300 cifras, y que supera ampliamente el peso total del planeta Tierra. Muy pesadas son esas moles de oro y plata.

¿Cuánto pesarían, calculadas en sangre?

Aducir que Europa, en medio milenio, no ha podido generar riquezas suficientes para cancelar ese módico interés, sería tanto como admitir su absoluto fracaso financiero y/o la demencial irracionalidad de los supuestos del capitalismo. Tales cuestiones metafísicas, desde luego, no nos inquietan a los indoamericanos.

Pero sí exigimos la firma de una Carta de Intención que discipline a los pueblos deudores del Viejo Continente, y que los obligue a cumplir su compromiso mediante una pronta privatización o reconversión de Europa, que les permita entregárnosla entera, como primer pago de la deuda histórica…

Héctor: ¿J.C. fue imposición del franquismo? ¡J.C. fue el mayor fracaso del franquismo! Si empezamos con historia podemos no acabar, pero veamos. El objetivo del franquismo era preparar en J.C. una marioneta, que fuera un simple adorno de fondo, en un deseado régimen dictatorial continuista. Pero les salió el tiro por la culata, hábilmente se preparó a J.C. desde otras instancias para que fuera un defensor de la democracia. Por supuesto durante el régimen tuvo que convivir con el franquismo, no podía interferir. ¿Muerto Franco que pasaba? Los defensores de la democracia y las libertades harían su “revolución”, y los seguidores de Franco, debían seguir a la figura del Rey, que Franco había reinstaurado. Y el Rey abrió las puertas a la democracia ¿Qué iba a hacer la derecha? ¿Contradecir al Rey? ¿Hacerse republicana? XD

Por otro lado ¿7 millones de euros anuales te preocupan? Eso es calderilla para un país ¡Es calderilla hasta para un equipo de fútbol! Los que sí me preocupan son los ingentes millones de euros que se desvían para mamoneos diversos.

Sergio: Yo creo que todo lo contrario a sobrevalorada. Más bien ampliamente desconocido el papel que jugó el Rey en la transición. Pregúntale a cualquiera de nuestra generación que te veas por la calle a ver que sabe. Si no es por el Rey me gustaría saber donde estaríamos todos ahora (seguro que al menos yo no estaría aquí, mi familia tuvo que emigrar y volvió sólo con la democracia). Volviendo al tema, no es solo por el papel que jugó durante la própia transición, fundamental, sino al final de la misma. ¿Qué hizo retroceder a los golpistas la noche del 23-F? El Rey no solo salió en la tele para defender la constitución y la democracia. El Rey, vía telefónica, se antepuso a los golpistas, diciendo que para seguir adelante con el golpe tendrían primero que acabar con su vida.

También está esa leyenda urbana de que si el Rey estaba involucrado en el golpe ¡Por favor! ¡Y yo anoche recogí a la chica de la curva! Los hechos hablan por si solos, su trayectoria durante el proceso de democratización fue imprecindible y absolutamente intachable.

Por otro lado, en lo social, en lo político, este país tiene un millón de problemas reales que resolver muchísimo más importantes que algo que no supone un problema en la actualidad, ni que va a suponerlo en un futuro mientras esté en vigor nuestra constitución.

Héctor: Lo malo de este país es que parece que le dá pánico cambiar. Aunque llevemos 30 años de democracia, las raices educativas de la dictadura franquista siguen bastante firmes en gran parte de la sociedad española. Creo que lo primero es crear un debate serio y una conciencia ciudadana sobre la necesidad (o no) de la monarquía.

Con eso tenemos media batalla ganada. Pocos son los argumentos lógicos a favor de la misma y de ese gasto. El mantener el sueldo vitalicio de los expresidentes tampoco saldrá barato, está claro. Pero siempre serán personas elegidas democráticamente, no impuestas por un dictador golpista.

En otro orden de cosas quería invitar a todo el mundo barraquense (jeje) al IX Encuentro de Cantautores Universidad Solidaria. Tocarán Fran Chinea (Tenerife), Miguel Dantart (Madrid), Kiko Tovar (Madrid) y Fernanda Cabral (Brasil). 5 ¤ en Lemus en preventa. IES La Laboral, 28 de abril de 2006. (jeje la cuñita…. completa!)

Desde luego la República es lo que tiene que haber. Y la segunda república prometía muchísimo. Pero la figura de la monarquía en la transición fue vital. Tan vital que sin monarquía lo más seguro es que ahora no existiría democracia. Por supuesto el poder lo tiene que tener el pueblo, pero fíjate tú que en el caso de España la figura monárquica ha sido fundamental. Y luego mira los EEUU, donde todo el poder reside en el pueblo, menudo ejemplo de sociedad y de máximo representando que tienen ¡Las ganas de ellos de tener un rey como el nuestro!